Tänk dig att du står mitt i ett rum som sjuder av liv. Det är folk överallt och alla har hur kul som helst. De dansar och skrattar. MEN, i glasen de håller i händerna finns en klar vätska. Det är vatten.
Visst kan man ha hur galet kul som helst utan alkohol. Det finns ingen lag som säger att alkohol är ett nödvändigt socialt smörjmedel. Det är en illusion, något man tar till i brist på självständighet och tilltro till sin egen lyskraft. Varje människa är en stjärna på sitt eget sätt och för att ta fram de egenskaperna behövs ingen alkohol - det är något pådyvlat och smaklöst.
söndag 28 mars 2010
söndag 21 mars 2010
Att våga utan sprit
Behövs alkohol verkligen för att man skall kunna slappna av? Eller sitter felet i själva verket någon annanstans, kanske i attityden och i spärrarna man själv upprättar och vägrar släppa på? Jag har mött många som påstår och skämtar om att anledningen till att svenskar ofta dricker för att kunna slappna av, beror just på att vi lever i ett så stelt samhälle, som inte tillåter naturliga galenskaper och utsvävningar, om man inte är alkoholpåverkad. Kan det stämma?
Eller kanske beror det helt enkelt bara på personlighet och förmåga till att våga utan sprit? Kanske finns det mentala spärrar som människor egentligen inte behöver, men tror att man måste hålla uppe av olika anledningar? Jag tror det... för jag vågar utan sprit. Jag övervinner hellre blyghet, osäkerhet, formella spärrar och dylikt permanent... än häller i mig någonting för att våga göra sådant jag vill göra. Jag vill inte behöva hälla i mig någonting, gång på gång, för att våga. Jag vill vara säker på att modet och förmågan att släppa loss alltid finns inom mig, utan att jag behöver dricka. Jag vill ha förmågan att närsomhelst kunna bete mig på det sätt jag känner för, hur utflippat det än är. Jag vill ha förmågan att fånga upp alla galna idéer och tankar, som många andra oftast omedvetet dränker inom sig. Jag vill leva med vetskapen att jag vet precis vilka knappar inom mig jag ska trycka på, för att släppa spärrarna och slappna av, helt själv. Jag vill kunna våga, utan sprit.
I klarspråk: Sprit skall inte vara min väg till modet och förmågan att slappna av. Det kanske är en enklare väg, kortsiktigt sett, att gå. Men jag går hellre den långa svårare vägen och lär mig under resans gång. Jag är hellre stark i mig själv, än stark i berusningen.
Detta är en anledning till att jag valt att vara nykterist. Jag kommer att ta upp fler anledningar senare.
fredag 19 mars 2010
Mycket nej till allt
Det är väldigt lätt som nykterist att klanka ner på allt som har med alkohol och droger att göra. Jag håller på att det allra mesta är negativt med dessa, men attityden kan bli lite "nej till allt". Det är svårt att finna bättre lösningar på drogers skadeverkningar än ett mindre utbud och högre pris på det som finns. Vi har ett statligt monopol i Sverige och det är bra, men krävs det inte något mer? Något som är anpassat efter vår tid.
Jag har många gånger lekt med tanken om att återinföra motboken (man får ta ut en viss ranson alkohol och när den kvoten är fylld får man inte köpa mer), men någonstans känns den metoden förlegad. Vi är så vana vid öppenhet och tillgänglighet nuförtiden, att hämta sin ranson över disk skulle snarast kännas som undantagstillstånd och krigstid. Men med en vara som alkohol kan vi inte ha tillgänglighet överallt, samhället skulle aldrig klara av de kostnader som skulle följa och massor av människoliv skulle krossas.
Så vad göra för att få bukt med drickandet utan förbud? Är det enbart upplysning som krävs? Ändra attityder och berätta om alla läskiga sjukdomar man kan få? Eller ska vi kräva att alkoholskatten höjs drastiskt?
Som vanligt är det väl något så tråkigt som en lagom blandning av allting. Det går inte att minska efterfrågan utan att minska tillgängligheten och höja priset. Men folk måste också få veta varför de bör sluta supa. Helt enkelt avglamourisera alkohol till den milda grad att det helt enkelt inte är kul längre, samtidigt som det blir för svåråtkomligt för att det ska vara värt mödan.
Rökning är ju inte lika hett längre. Media, hälsoforskning, avskräckande bilder på skrumpnade lungor och ekonomiska styrmedel har tillsammans fått rökning att bli oattraktivt. Samma sak skulle kunna ske med alkoholen. Börjar man sticka hål på myten och samtidigt ökar restriktionerna borde det kunna gå ganska snabbt att minska skador och kostnader för något som egentligen är totalt onödigt i vårt samhälle. Ett cancerframkallande medel, som luktar och smakar illa och inte får någon att varken bli snyggare eller trevligare.
Jag har många gånger lekt med tanken om att återinföra motboken (man får ta ut en viss ranson alkohol och när den kvoten är fylld får man inte köpa mer), men någonstans känns den metoden förlegad. Vi är så vana vid öppenhet och tillgänglighet nuförtiden, att hämta sin ranson över disk skulle snarast kännas som undantagstillstånd och krigstid. Men med en vara som alkohol kan vi inte ha tillgänglighet överallt, samhället skulle aldrig klara av de kostnader som skulle följa och massor av människoliv skulle krossas.
Så vad göra för att få bukt med drickandet utan förbud? Är det enbart upplysning som krävs? Ändra attityder och berätta om alla läskiga sjukdomar man kan få? Eller ska vi kräva att alkoholskatten höjs drastiskt?
Som vanligt är det väl något så tråkigt som en lagom blandning av allting. Det går inte att minska efterfrågan utan att minska tillgängligheten och höja priset. Men folk måste också få veta varför de bör sluta supa. Helt enkelt avglamourisera alkohol till den milda grad att det helt enkelt inte är kul längre, samtidigt som det blir för svåråtkomligt för att det ska vara värt mödan.
Rökning är ju inte lika hett längre. Media, hälsoforskning, avskräckande bilder på skrumpnade lungor och ekonomiska styrmedel har tillsammans fått rökning att bli oattraktivt. Samma sak skulle kunna ske med alkoholen. Börjar man sticka hål på myten och samtidigt ökar restriktionerna borde det kunna gå ganska snabbt att minska skador och kostnader för något som egentligen är totalt onödigt i vårt samhälle. Ett cancerframkallande medel, som luktar och smakar illa och inte får någon att varken bli snyggare eller trevligare.
torsdag 11 mars 2010
Fejk-Fulla Nykterister! :D
Jag har en idé. Den är alldeles färsk och ännu så länge bara ett skal, men detaljer kan enkelt diskuteras och korrigeras till det bättre.
Alkoholen är inte bara en berusande dryck, utan det är en hel kultur. Många tror att de måste dricka alkohol för att kunna ta del av de normer och den kultur som följer med i kittet. Jag anser att det inte alls behöver vara så. Men detta skulle nog trots allt kunna vara en anledning till att nykterister sällan bjuds med när folk festar, eftersom de drickande människorna uppenbarligen tror att nykteristerna antingen kommer vara pekpinnar eller vara lika dötrista som många tror att de själva är när de är nyktra.
Att vara nykterist handlar inte bara om att inte dricka. Det handlar om så mycket mer. Som nykterist tycker i alla fall jag personligen att det känns speciellt viktigt att våga släppa på de spärrar som männsikor i vanliga fall bara släpper när de är fulla. Det är viktigt att ha fruktansvärt kul och våga vara galen, utan alkohol... att kunna rocka loss, festa nykter och äga världen - fastän man inte har en droppe sprit i kroppen. Självförtroende och fritt sinne! Det är en stor del av innebörden med att vara nykterist, i alla fall i mina ögon. För mig är det också viktigt att öppna upp möjligheter för att nykterister och tillfälligt nyktra personer skall kunna och våga göra sådant ännu mer än vad de gör idag. För mig är allt det här egentligen mycket viktigare än att vara pekpinne åt dem som dricker och gräva ned mig i världsproblem, det kan jag likagärna vara utan (*skjuta över till Lisa :P*). Det känns mycket viktigare att ha lika roligt som dem som dricker, eller till och med ha ännu roligare utan sprit. Det är det som är andemeningen med att vara nykterist för mig. Om jag inte visste att jag har mycket roligare än dem, vad skulle det då finnas för mening med att avstå från att dricka, förutom en hög med moraliska ställningstaganden? Den högen låter inte alls speciellt frestande ur min livsnjutande synvinkel. Jag vill ha kul och leva livet, inte deppa över problem. Jag vill kunna vakna på morgonen och veta att jag kan vara precis lika cool som jag var kvällen innan, utan att behöva dricka en droppe sprit.
Men, att springa runt på stan och vara galen alldeles ensam är inte ens hälften så roligt som att vara det tillsammans med nykterister och nyktra människor i grupp. Fulla människor hänger ofta i grupp och är urspårade tillsammans, right? Då borde nykterister och modiga nyktra mäniskor också kunna göra det - på ett mer organiserat plan än vad de gör nu - fast självklart utan sprit. Vi borde kunna äga sönder alla alkohol-beroendes skumma beteenden och tokigheter, genom att visa att det minsann går att vara lika utflippad och vågad utan sprit. Vi borde kunna visa dem att vi minsann kan dansa, sjunga, skråla, hoppa runt, flörta ned okända snyggingar, prata förtroligt med främlingar och bete oss precis lika skogstokigt som många tror att de bara kan göra när de är fulla. Det är min idé. Jag vill skapa en organiserad grupp, eller en förening, kalla det vad ni vill - nu eller i framtiden - med nykterister & nyktra människor som vill skutta runt med mig på stan, vara totalt utflippade och galna, viftandes med en stor fet skylt där det står "Fejk-Fulla Nykterister - vi kan och vågar utan sprit!"... eller någonting åt det hållet.
Jag kanske inte kan driva igenom en nykter klubb eller bar, införskaffa en egen luftballong åt UNF och se till att gratis alkoholfria drinkar börjar säljas på festställen... men en galen grupp med Fejk-Fulla Nykterister borde jag väl rimligtvis kunna skrapa ihop? ;D
Vad tycker publiken? Bu eller Bä? :P
Alkoholen är inte bara en berusande dryck, utan det är en hel kultur. Många tror att de måste dricka alkohol för att kunna ta del av de normer och den kultur som följer med i kittet. Jag anser att det inte alls behöver vara så. Men detta skulle nog trots allt kunna vara en anledning till att nykterister sällan bjuds med när folk festar, eftersom de drickande människorna uppenbarligen tror att nykteristerna antingen kommer vara pekpinnar eller vara lika dötrista som många tror att de själva är när de är nyktra.
Att vara nykterist handlar inte bara om att inte dricka. Det handlar om så mycket mer. Som nykterist tycker i alla fall jag personligen att det känns speciellt viktigt att våga släppa på de spärrar som männsikor i vanliga fall bara släpper när de är fulla. Det är viktigt att ha fruktansvärt kul och våga vara galen, utan alkohol... att kunna rocka loss, festa nykter och äga världen - fastän man inte har en droppe sprit i kroppen. Självförtroende och fritt sinne! Det är en stor del av innebörden med att vara nykterist, i alla fall i mina ögon. För mig är det också viktigt att öppna upp möjligheter för att nykterister och tillfälligt nyktra personer skall kunna och våga göra sådant ännu mer än vad de gör idag. För mig är allt det här egentligen mycket viktigare än att vara pekpinne åt dem som dricker och gräva ned mig i världsproblem, det kan jag likagärna vara utan (*skjuta över till Lisa :P*). Det känns mycket viktigare att ha lika roligt som dem som dricker, eller till och med ha ännu roligare utan sprit. Det är det som är andemeningen med att vara nykterist för mig. Om jag inte visste att jag har mycket roligare än dem, vad skulle det då finnas för mening med att avstå från att dricka, förutom en hög med moraliska ställningstaganden? Den högen låter inte alls speciellt frestande ur min livsnjutande synvinkel. Jag vill ha kul och leva livet, inte deppa över problem. Jag vill kunna vakna på morgonen och veta att jag kan vara precis lika cool som jag var kvällen innan, utan att behöva dricka en droppe sprit.
Men, att springa runt på stan och vara galen alldeles ensam är inte ens hälften så roligt som att vara det tillsammans med nykterister och nyktra människor i grupp. Fulla människor hänger ofta i grupp och är urspårade tillsammans, right? Då borde nykterister och modiga nyktra mäniskor också kunna göra det - på ett mer organiserat plan än vad de gör nu - fast självklart utan sprit. Vi borde kunna äga sönder alla alkohol-beroendes skumma beteenden och tokigheter, genom att visa att det minsann går att vara lika utflippad och vågad utan sprit. Vi borde kunna visa dem att vi minsann kan dansa, sjunga, skråla, hoppa runt, flörta ned okända snyggingar, prata förtroligt med främlingar och bete oss precis lika skogstokigt som många tror att de bara kan göra när de är fulla. Det är min idé. Jag vill skapa en organiserad grupp, eller en förening, kalla det vad ni vill - nu eller i framtiden - med nykterister & nyktra människor som vill skutta runt med mig på stan, vara totalt utflippade och galna, viftandes med en stor fet skylt där det står "Fejk-Fulla Nykterister - vi kan och vågar utan sprit!"... eller någonting åt det hållet.
Jag kanske inte kan driva igenom en nykter klubb eller bar, införskaffa en egen luftballong åt UNF och se till att gratis alkoholfria drinkar börjar säljas på festställen... men en galen grupp med Fejk-Fulla Nykterister borde jag väl rimligtvis kunna skrapa ihop? ;D
Vad tycker publiken? Bu eller Bä? :P
onsdag 10 mars 2010
Droger gynnar brottssyndikat
Hörde igår på nyheterna att odlingen av maruijana gått upp dramatiskt i Sverige och att denna i huvudsak drivs av organiserad brottslighet. Slutsats: Ökad liberalisering av droger skadar inte bara de som brukar dem i högre utsträckning, de gynnar även kriminella ligor.
Ska vi acceptera det? Ska vi stillatigande se på när droghandeln nästlar sig in i samhället steg för steg? Självklart går vartenda öre av försäljningen till olaglig verksamhet och brott.
Jag tror starkt på två orsaker:
1. Ökad drogliberalisering - ända sedan vi gick med i EU (och säkert fanns en trend tidigare) har vår drogpolitik gått i en riktning; liberalisering. Alla vackra ord om att vi skulle få behålla vår restriktiva politik var bara skitsnack från makthungriga politiker som så snabbt som möjligt ville få in Sverige i EU för att få vara med och leka med de stora grabbarna. Svek, Svek, SVEK.
2. Öppnare gränser - jag är inte den som är för murar mellan länder, men någonstans får vi betala ett högt pris för våra icke-existerande gränser pga Schengen-samarbetet. Allt möjligt kan numera ta sig in och ut ur landet utan att tullen kan kontrollera det. Dessutom sparas det allt oftare in på tullens resurser vilket gör att droger ännu lättare tar sig in via olika kanaler (detta gäller även t.ex. människohandel).
Jag blir så grymt besviken på alla politiker som säger en sak men gör en helt annan. Varför kan de aldrig tänka längre än näsan räcker? Egoismen lyser med bländande styrka.
Jag vill inte vara totalt pessimistisk, så visst kan det här lösa sig. Men det krävs att väljarna ställer sina politiker till svars för deras loja beteende och totala brist på långsiktighet, annars blir det aldrig förändring. Om samma personer får sitta år ut och år in kommer de aldrig att lära sig och deras beteende får aldrig några konsekvenser. Tänk en bortskämd unge som biter folk i fötterna, så länge ingen tar ungen i örat kommer den aldrig fatta att dess beteende är fel och gör andra illa.
Ska vi acceptera det? Ska vi stillatigande se på när droghandeln nästlar sig in i samhället steg för steg? Självklart går vartenda öre av försäljningen till olaglig verksamhet och brott.
Jag tror starkt på två orsaker:
1. Ökad drogliberalisering - ända sedan vi gick med i EU (och säkert fanns en trend tidigare) har vår drogpolitik gått i en riktning; liberalisering. Alla vackra ord om att vi skulle få behålla vår restriktiva politik var bara skitsnack från makthungriga politiker som så snabbt som möjligt ville få in Sverige i EU för att få vara med och leka med de stora grabbarna. Svek, Svek, SVEK.
2. Öppnare gränser - jag är inte den som är för murar mellan länder, men någonstans får vi betala ett högt pris för våra icke-existerande gränser pga Schengen-samarbetet. Allt möjligt kan numera ta sig in och ut ur landet utan att tullen kan kontrollera det. Dessutom sparas det allt oftare in på tullens resurser vilket gör att droger ännu lättare tar sig in via olika kanaler (detta gäller även t.ex. människohandel).
Jag blir så grymt besviken på alla politiker som säger en sak men gör en helt annan. Varför kan de aldrig tänka längre än näsan räcker? Egoismen lyser med bländande styrka.
Jag vill inte vara totalt pessimistisk, så visst kan det här lösa sig. Men det krävs att väljarna ställer sina politiker till svars för deras loja beteende och totala brist på långsiktighet, annars blir det aldrig förändring. Om samma personer får sitta år ut och år in kommer de aldrig att lära sig och deras beteende får aldrig några konsekvenser. Tänk en bortskämd unge som biter folk i fötterna, så länge ingen tar ungen i örat kommer den aldrig fatta att dess beteende är fel och gör andra illa.
Styrka är att erkänna att man hade fel...
Jag måste ta tillbaka mitt inlägg om Systembolaget. Det visade sig att det grundades på ett alltför löst rykte som inte var sant. Även jag gick alltså i ryktesfällan och jag tar på mig hela skulden för det. Jag ber alla inblandade om ursäkt och även alla läsare som upprörts över inlägget. Här kommer förklaringen:
Hej!
Med anledning av inlägget ovan vill jag berätta och förklara hur det fungerar med sponsring utifrån Systembolagets uppdrag.
Systembolaget finns till av en enda anledning vilket grundar sig på att de alkoholrelaterade problemen blir mindre om alkoholförsäljningen inte styrs av vinstintresse. Vårt uppdrag bygger på samhällsansvar i verksamheten. Därför är det naturligt att också ha ett engagemang i alkoholfrågan utöver det som Systembolagets avtal med staten fastställer. I annan verksamhet sker denna typ av engagemang ofta i form av sponsring.
Inom ramen för Systembolagets alkoholpolitiska roll och vision stöder vi istället aktiviteter som värnar Systembolagets uppdrag och som minskar alkoholkonsumtionen i samhället. Exempel på det är ett råd som Systembolaget har inrättat för alkoholforskning samt IQ-initiativet, vars syfte är att lyfta fram goda exempel på aktiviteter för ett sundare förhållningssätt till alkohol och därigenom minskade alkoholskador i samhället.
För övrigt medverkar Systembolaget inte i någon annan form av sponsring oavsett ändamål. Systembolaget skänker inte heller alkoholfria drycker till lokala evenemang. Däremot kan Systembolaget ta hjälp av externa organisationer i marknadsföringen av alkoholfria produkter.
Systembolagets försäljningsregler innebär dessutom att vi inte säljer till någon under 20 år. Att Systembolaget skulle sponsra någon person eller något företag med alkohol är alltså inte förekommande, oavsett ålder.
Med vänlig hälsning
Rebecka Blomberg, pressekreterare Systembolaget
Hej!
Med anledning av inlägget ovan vill jag berätta och förklara hur det fungerar med sponsring utifrån Systembolagets uppdrag.
Systembolaget finns till av en enda anledning vilket grundar sig på att de alkoholrelaterade problemen blir mindre om alkoholförsäljningen inte styrs av vinstintresse. Vårt uppdrag bygger på samhällsansvar i verksamheten. Därför är det naturligt att också ha ett engagemang i alkoholfrågan utöver det som Systembolagets avtal med staten fastställer. I annan verksamhet sker denna typ av engagemang ofta i form av sponsring.
Inom ramen för Systembolagets alkoholpolitiska roll och vision stöder vi istället aktiviteter som värnar Systembolagets uppdrag och som minskar alkoholkonsumtionen i samhället. Exempel på det är ett råd som Systembolaget har inrättat för alkoholforskning samt IQ-initiativet, vars syfte är att lyfta fram goda exempel på aktiviteter för ett sundare förhållningssätt till alkohol och därigenom minskade alkoholskador i samhället.
För övrigt medverkar Systembolaget inte i någon annan form av sponsring oavsett ändamål. Systembolaget skänker inte heller alkoholfria drycker till lokala evenemang. Däremot kan Systembolaget ta hjälp av externa organisationer i marknadsföringen av alkoholfria produkter.
Systembolagets försäljningsregler innebär dessutom att vi inte säljer till någon under 20 år. Att Systembolaget skulle sponsra någon person eller något företag med alkohol är alltså inte förekommande, oavsett ålder.
Med vänlig hälsning
Rebecka Blomberg, pressekreterare Systembolaget
söndag 7 mars 2010
Spritreklam... eller drogreklam?
Under rubriken "Mer pengar satsas på spritreklam" (DN ekonomi 2010-03-06) går bl.a. detta att läsa:
"Jämfört med andra länder är reklam för alkohol fortfarande en relativt begränsad förseelse i Sverige. I tidningar, till exempel, får annonserna inte spela på "känslor eller stämningar" enligt lag. TV är dock en mer framkomlig väg, eftersom samtliga reklamkanaler utom TV4 sänder från England och lyder under brittisk lag som tillåter alkoholreklam. De senaste åren har Kanal5 och TV3 börjat sända alltmer tv-reklam för alkoholhaltiga drycker."
Alkohol är som sagt en drog. Om vi nu tänker oss att denna artikel handlade om en annan drog än alkohol, så skulle detta textstycke kunna ha låtit såhär:
"Jämfört med andra länder är reklam för droger fortfarande en relativt begränsad förseelse i Sverige. I tidningar, till exempel, får annonserna inte spela på "känslor eller stämningar" enligt lag. TV är dock en mer framkomlig väg, eftersom samtliga reklamkanaler utom TV4 sänder från Landet X och lyder under X:s lag som tillåter drogreklam. De senaste åren har Kanal5 och TV3 börjat sända alltmer tv-reklam för droger."
Skulle inte många reagera helt annorlunda än idag, om detta gick att läsa i en tidning? Jag är helt säker på att merparten av Sveriges befolkning skulle brista ut i ett ramaskri, med tanke på att det anses fullt tillåtet att glamorisera alkohol, men helt otänkbart att legalt marknadsföra andra droger. Är det inte paradoxalt?
"Jämfört med andra länder är reklam för alkohol fortfarande en relativt begränsad förseelse i Sverige. I tidningar, till exempel, får annonserna inte spela på "känslor eller stämningar" enligt lag. TV är dock en mer framkomlig väg, eftersom samtliga reklamkanaler utom TV4 sänder från England och lyder under brittisk lag som tillåter alkoholreklam. De senaste åren har Kanal5 och TV3 börjat sända alltmer tv-reklam för alkoholhaltiga drycker."
Alkohol är som sagt en drog. Om vi nu tänker oss att denna artikel handlade om en annan drog än alkohol, så skulle detta textstycke kunna ha låtit såhär:
"Jämfört med andra länder är reklam för droger fortfarande en relativt begränsad förseelse i Sverige. I tidningar, till exempel, får annonserna inte spela på "känslor eller stämningar" enligt lag. TV är dock en mer framkomlig väg, eftersom samtliga reklamkanaler utom TV4 sänder från Landet X och lyder under X:s lag som tillåter drogreklam. De senaste åren har Kanal5 och TV3 börjat sända alltmer tv-reklam för droger."
Skulle inte många reagera helt annorlunda än idag, om detta gick att läsa i en tidning? Jag är helt säker på att merparten av Sveriges befolkning skulle brista ut i ett ramaskri, med tanke på att det anses fullt tillåtet att glamorisera alkohol, men helt otänkbart att legalt marknadsföra andra droger. Är det inte paradoxalt?
Cannabis - inget annat än en lögn
Lyssnade på radion idag och hajade till när det i programmet Godmorgon Världen! började talas om legalisering av cannabis i Kalifornien i USA (lyssna här: http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=438&grupp=9316&artikel=3488144). Man menar att industrin och försäljning av cannabis redan är så stor att man lika gärna kan legalisera alltihop.
Visst har man hört argumenteringen förut? Droger förekommer tyvärr i vårt samhälle dagligen och medför en massa konsekvenser. Hur många brott begås inte där det är droger inblandade och hur många liv förstörs inte pga droger...
Att stark lagstiftning och regleringar hjälper är inget snack om saken, inget kunde vara mer effektivt än en stark stat i detta fall. Legalisering gör att det accepterat att använda droger och samhällets kostnader för skadorna ökar i så snabb takt att man ofta får svårt att avsätta resurser till alla de som faller ned i missbruk och egentligen skulle behöva behandling. Det skapas en ond cirkel och för att bryta den behövs ofta - just det - regleringar och ett återinfört förbud.
Det finns dessutom en föreställning om att cannabis skulle vara en lättare drog och om man jämför med ex. heroin kanske det är så. Men en studie på unga i Australien visar att cannabis kan ge upphov till både allvarliga psykoser och hallucinationer, just unga är särskilt känsliga (http://www.drugnews.nu/article.asp?id=5814)
Ofta är cannabis också en inkörsport till tyngre droger och droganvändandet i USA har ökat på senaste tiden, vilket bryter en positiv trend (http://www.drugnews.nu/article.asp?id=5820). Att cannabis har legaliserats i flera delstater skulle kunna ha bidragit till detta.
USA ligger ofta före oss i tiden med trender och åsikter. Vi bör därför vara extra uppmärksamma om liknande drogliberala tongångar börjar höras här. Sverige har en tradition av restriktioner sedan befolkningen höll på att supa ihjäl sig på 1800-talet. Men mycket har ju förändrats även här pga av EU-medlemskapet som tvingat på oss en annan syn på droger och drickande.
Men droger kan aldrig någonsin bli positivt om man ser till vilka skador det för med sig för både individer och samhälle. Inget kan rättfärdiga att släppa sådana krafter lösa. Stränga regler och behandling till missbrukare tillsammans med upplysning om vad droger faktiskt gör med kroppen och psyket är det bästa vi kan åstadkomma utan att kräva ett totalförbud. Historien visar trots allt att ett sådant inte har fungerat vidare bra heller...
Visst har man hört argumenteringen förut? Droger förekommer tyvärr i vårt samhälle dagligen och medför en massa konsekvenser. Hur många brott begås inte där det är droger inblandade och hur många liv förstörs inte pga droger...
Att stark lagstiftning och regleringar hjälper är inget snack om saken, inget kunde vara mer effektivt än en stark stat i detta fall. Legalisering gör att det accepterat att använda droger och samhällets kostnader för skadorna ökar i så snabb takt att man ofta får svårt att avsätta resurser till alla de som faller ned i missbruk och egentligen skulle behöva behandling. Det skapas en ond cirkel och för att bryta den behövs ofta - just det - regleringar och ett återinfört förbud.
Det finns dessutom en föreställning om att cannabis skulle vara en lättare drog och om man jämför med ex. heroin kanske det är så. Men en studie på unga i Australien visar att cannabis kan ge upphov till både allvarliga psykoser och hallucinationer, just unga är särskilt känsliga (http://www.drugnews.nu/article.asp?id=5814)
Ofta är cannabis också en inkörsport till tyngre droger och droganvändandet i USA har ökat på senaste tiden, vilket bryter en positiv trend (http://www.drugnews.nu/article.asp?id=5820). Att cannabis har legaliserats i flera delstater skulle kunna ha bidragit till detta.
USA ligger ofta före oss i tiden med trender och åsikter. Vi bör därför vara extra uppmärksamma om liknande drogliberala tongångar börjar höras här. Sverige har en tradition av restriktioner sedan befolkningen höll på att supa ihjäl sig på 1800-talet. Men mycket har ju förändrats även här pga av EU-medlemskapet som tvingat på oss en annan syn på droger och drickande.
Men droger kan aldrig någonsin bli positivt om man ser till vilka skador det för med sig för både individer och samhälle. Inget kan rättfärdiga att släppa sådana krafter lösa. Stränga regler och behandling till missbrukare tillsammans med upplysning om vad droger faktiskt gör med kroppen och psyket är det bästa vi kan åstadkomma utan att kräva ett totalförbud. Historien visar trots allt att ett sådant inte har fungerat vidare bra heller...
fredag 5 mars 2010
Ett projekt med goda avsikter
Vickys projekt är ett projektarbete med syfte att samla in pengar till Cancerfonden (länk under rubriken "Klarsynta länkar" i spalten till höger).
Mycket bra om jag får säga det själv. Jag väljer att länka till det från Klarsynthet eftersom att cancerforskning alltid behöver uppmuntras och särskilt eftersom alkohol är en av de största orsakerna till att folk faktiskt får cancer. Alla cancerarter kan framkallas av alkohol och man räknar med att ca 50 000 cancerfall i Europa varje år är framkallade av alkohol enbart (Institute of Alcohol Studies, 2006). Att både stödja cancerforskning och en mer restriktiv alkoholpolitik skulle kunna rädda många liv.
Mycket bra om jag får säga det själv. Jag väljer att länka till det från Klarsynthet eftersom att cancerforskning alltid behöver uppmuntras och särskilt eftersom alkohol är en av de största orsakerna till att folk faktiskt får cancer. Alla cancerarter kan framkallas av alkohol och man räknar med att ca 50 000 cancerfall i Europa varje år är framkallade av alkohol enbart (Institute of Alcohol Studies, 2006). Att både stödja cancerforskning och en mer restriktiv alkoholpolitik skulle kunna rädda många liv.
onsdag 3 mars 2010
Alkoholfrågor har satts i gungning i politiken...
Det verkar som att det händer allt mer i politiken gällande alkoholfrågorna... och all debatt om alkohol och andra droger är som sagt bättre än ingen debatt alls.
Spritpartiet går till val: http://www.dn.se/nyheter/valet2010/nya-partier-staller-upp-i-valet-1.1054250
"Ett av dessa är nybildade Spritpartiet, som leds av skådespelaren Benny Haag. De som dragit i gång partiet är tidigare missbrukare eller barn till missbrukare.
– Vi går till val på en enda fråga, att halvera alkoholkonsumtionen, säger Haag till TT.
– Vi är inget förbudsparti, vi vill skapa en insikt.
Haag jämför med rökningen för 20 år sedan. Då gick han på Teaterhögskolan och krav på ett rökfritt bord väckte ingen förståelse. I dag är alla restauranger rökfria."
Spritpartiets hemsida: http://www.spritpartiet.se/
Drugsmart annonserar på facebook, bilddagboken och ungdomar.se.
"Drugsmart är socialdepartementets internetprojekt som syftar till att ge ungdomar och engagerade vuxna kunskap om alkohol och narkotika och till att skapa ett forum för samtal och debatt om alkohol- och narkotikapolitiska frågor."
Drugsmarts hemsida: http://drugsmart.com/
Enligt min mening känns det som att Drugsmart fortfarande saknar en hel del info och fler olika perspektiv på sin FAQ-sida om droger, men förhoppningsvis kommer både vi och många andra att kunna ge dem vissa värdefulla upplysningar.
Spritpartiet går till val: http://www.dn.se/nyheter/valet2010/nya-partier-staller-upp-i-valet-1.1054250
"Ett av dessa är nybildade Spritpartiet, som leds av skådespelaren Benny Haag. De som dragit i gång partiet är tidigare missbrukare eller barn till missbrukare.
– Vi går till val på en enda fråga, att halvera alkoholkonsumtionen, säger Haag till TT.
– Vi är inget förbudsparti, vi vill skapa en insikt.
Haag jämför med rökningen för 20 år sedan. Då gick han på Teaterhögskolan och krav på ett rökfritt bord väckte ingen förståelse. I dag är alla restauranger rökfria."
Spritpartiets hemsida: http://www.spritpartiet.se/
Drugsmart annonserar på facebook, bilddagboken och ungdomar.se.
"Drugsmart är socialdepartementets internetprojekt som syftar till att ge ungdomar och engagerade vuxna kunskap om alkohol och narkotika och till att skapa ett forum för samtal och debatt om alkohol- och narkotikapolitiska frågor."
Drugsmarts hemsida: http://drugsmart.com/
Enligt min mening känns det som att Drugsmart fortfarande saknar en hel del info och fler olika perspektiv på sin FAQ-sida om droger, men förhoppningsvis kommer både vi och många andra att kunna ge dem vissa värdefulla upplysningar.
tisdag 2 mars 2010
Om man verkligen vill hjälpa Afghanistan...
...borde man införa strängare lagar för narkotika och försöka minska konsumtionen av detta. Afghanistan står för en stor del av världens opium och heroinraffinering (http://www.drugnews.nu/article.asp?id=2466). Droghandeln finansierar ofta terrorister och kriminella gäng som hotar landets stabilitet och säkerhet.
Det har debatterats en hel del i Sverige om vi ska ha soldater i Afghanistan, men väldigt sällan om andra möjliga åtgärder. Att bara ha bistånd går inte på grund av dagens instabila läge, men att bara förse landet med fler militärer är inte heller någon långsiktig lösning. Jag tror personligen mycket på utbyte och handel mellan länder för att börja bygga upp ett välstånd. Om Sverige skulle börja handla med andra varor från Afghanistan skulle andra kunna följa efter och snart skulle droghandeln minska i betydelse för staten. Det handlar om att hjälpa ett land att hjälpa sig själv, inte om att pumpa in pengar som försvinner spårlöst eller att belägra landet med militär.
Dessutom skulle en lagskärpning i många Västländer kunna strypa droghandeln. Varför är det nödvändigt för ex. Danmark att ge ut gratis heroin till missbrukare när man vet varifrån det kommer från början? Skärp lagarna istället och ge vård åt de som behöver!
Det drogliberala och barnsliga beteende som finns i många länder i Väst kostar en massa människor livet och orsakar onödigt lidande i en mängd redan fattiga länder. Sluta upp att vara så förblindade och se drogerna för vad de är; skadliga substanser som inte bara skadar den som använder dem utan alla andra omkring också, även folk på andra sidan jordklotet!
Det har debatterats en hel del i Sverige om vi ska ha soldater i Afghanistan, men väldigt sällan om andra möjliga åtgärder. Att bara ha bistånd går inte på grund av dagens instabila läge, men att bara förse landet med fler militärer är inte heller någon långsiktig lösning. Jag tror personligen mycket på utbyte och handel mellan länder för att börja bygga upp ett välstånd. Om Sverige skulle börja handla med andra varor från Afghanistan skulle andra kunna följa efter och snart skulle droghandeln minska i betydelse för staten. Det handlar om att hjälpa ett land att hjälpa sig själv, inte om att pumpa in pengar som försvinner spårlöst eller att belägra landet med militär.
Dessutom skulle en lagskärpning i många Västländer kunna strypa droghandeln. Varför är det nödvändigt för ex. Danmark att ge ut gratis heroin till missbrukare när man vet varifrån det kommer från början? Skärp lagarna istället och ge vård åt de som behöver!
Det drogliberala och barnsliga beteende som finns i många länder i Väst kostar en massa människor livet och orsakar onödigt lidande i en mängd redan fattiga länder. Sluta upp att vara så förblindade och se drogerna för vad de är; skadliga substanser som inte bara skadar den som använder dem utan alla andra omkring också, även folk på andra sidan jordklotet!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)